1/ Giết người quá dễ !!!
Bán Nguyệt San Tự Do Ngôn Luận - Luật sư Nguyễn Mạnh Tường đã lưu danh thơm trong lịch sử tư pháp Việt Nam nhờ bài “Qua những sai lầm trong Cải cách Ruộng đất, xây dựng quan điểm lãnh đạo” đọc tại Mặt trận Tổ quốc ở Hà Nội ngày 30-10-1956. Trong bản văn lịch sử này, ông mạnh mẽ phê phán rằng cuộc CCRĐ đã được thực hiện với phương châm sắt máu "thà chết 10 người oan còn hơn để sót một địch"; phương châm ấy đi ngược với quy tắc cơ bản của pháp luật, trong trường hợp này là "thà 10 địch sót còn hơn một người bị kết án oan"! Ông còn cho biết nhiều quy tắc pháp lý khác đã bị cuộc CCRĐ vi phạm, chẳng hạn: “Muốn kết án một người phải có bằng chứng xác đáng”; “Thủ tục điều tra, xét xử phải bảo đảm quyền lợi của bị can. Bị can có quyền nhờ luật sư bào chữa. Phải tôn trọng bị can trong quá trình truy tố và xét xử; khi bị can ra trước tòa không được xiềng xích và không được dùng nhục hình”. Bất hạnh thay, chính bài phát biểu này đã chấm dứt sự nghiệp của ông và khiến ông bị Hồ Chí Minh cùng đảng Cộng sản đày đọa bản thân lẫn gia đình cho đến chết.
Luật sư Nguyễn Mạnh Tường (và những nạn nhân ông bênh vực) đã phải lãnh
số phận bi đát như thế chẳng có gì lạ. Bởi lẽ vốn coi con người chỉ
thuần túy là vật chất, chẳng có hồn thiêng, bất cần Thượng Đế; coi đời
sống xã hội là một cuộc chiến sinh tồn, đấu tranh giai cấp, yếu thua
mạnh được; coi chính quyền đẻ ra từ nòng súng, trường tồn nhờ dối trá,
củng cố nhờ bạo lực, nên chế độ cộng sản là tay vô địch trong việc thảm
sát và các lãnh tụ cộng sản (từ Lênin, Stalin đến Mao Trạch Đông, Hồ Chí
Minh…) là những quán quân về việc giết người, đặc biệt giết chính đồng
bào của chúng… Chúng giết người qua các cuộc chiến tranh chúng gây ra,
các cuộc thanh trừng, các cuộc cải cách (như cải cách ruộng đất), cách
mạng (như cách mạng văn hóa), chỉnh đốn (như chỉnh quân chỉnh đảng) và
qua một hệ thống tư pháp rất khoái án tử hình (Nga cộng, Tàu Cộng, Hàn
cộng và Việt cộng là tiêu biểu). Thói hiếu sát của các lãnh tụ ấy dĩ
nhiên cũng truyền lại cho đồ đệ và đồng đảng. Điều đó đã khiến máu của
dân Việt đổ ra dưới chế độ và triều đại CS nhiều hơn dưới bất cứ chế độ
và triều đại nào của sử Việt. Nay dù trong thời bình, máu đó vẫn tiếp
tục đổ ra nơi những người đi xe không đội mũ bảo hiểm bị cảnh sát quật
cho vỡ sọ, nơi những người bị triệu đến đồn vì một cớ vu vơ nào đó để
rồi bị công an tra tấn đến tử vong, nơi những người can đảm đi đòi công
lý để rồi bị đánh cho thương tật trên đường hay bị hành hạ tới chết
trong lao ngục, nơi những người tù không may bị vu cáo hay cưỡng bức
nhận tội sát nhân để rồi phải lãnh án tử. Và đó là hai trường hợp đang
gây công phẫn dư luận, hai “phạm nhân” trẻ có tên Nguyễn Văn Chưởng
(sinh năm 1983) và Hồ Duy Hải (sinh năm 1985), vốn bị tòa sơ thẩm lẫn
phúc thẩm kết án tử hình từ lâu và chờ bị tiêm thuốc độc cuối năm nay
(NVC) và đầu năm tới (HDH), sau từng ấy năm bản thân họ kêu oan trong
tức tưởi lẫn khắc khoải và gia đình họ đi đòi công lý trong đau khổ lẫn
tuyệt vọng. Tưởng cũng nên nhắc lại chút ít hai án oan này
Trước hết là vụ 1 thiếu tá công an ở Hải Phòng bị giết chết đêm
14-7-2007. Vụ án có 3 bị cáo gồm Vũ Đoàn Trung, ở Hải Phòng, nhận tội,
23 năm tù giam; Đỗ Văn Hoàng (bị Vũ Đoàn Trung tố cáo là đồng phạm), ở
Hải Phòng, không nhận tội, tù chung thân; và Nguyễn Văn Chưởng, ở Hải
Dương (bị Vũ Đoàn Trung tố cáo là chủ mưu), không nhận tội, tử hình! Có
những bằng cớ cho thấy tháng 7 năm ấy, bị cáo Chưởng đang lao động ở Hải
Phòng. Tuy nhiên, anh không có mặt tại đó vào thời điểm án mạng, vì
thường về thăm nhà ở thôn 1, xã Bình Dân, huyện Kim Thành, tỉnh Hải
Dương mỗi cuối tuần. Nhiều người thân lẫn người dân trong thôn đã làm
chứng về sự có mặt của anh tại nhà đêm 14-7-2007, xa phạm trường tới
40km. Thế nhưng lời khai của các nhân chứng đã bị cơ quan điều tra hoặc
xuyên tạc (như mẹ bị cáo) hoặc dùng tra tấn để buộc rút lại (như vợ bị
cáo hoặc nhiều người dân trong thôn). Rốt cuộc, các chứng nhân ấy không
được ghi lời khai trong cáo trạng cũng chẳng được triệu tập đến tòa
trong ngày xử.
Nhiều tình tiết cho thấy công an Hải Phòng (đứng đầu là Đỗ Hữu Ka, viên
tướng khét tiếng từng dẫn quân tới bắn phá, cướp của và bắt bớ gia đình
Đoàn Văn Vươn đầu năm 2013 tại Tiên Lãng) đã áp đặt tội cho Nguyễn Văn
Chưởng ngay từ khi cuộc điều tra khởi sự. Đó là bắt giam em trai của
Chưởng chính khi anh này đem nộp đơn của mẹ kêu oan cho con, sau đó tặng
anh 2 năm tù vì “che giấu tội phạm”! Đó là tra tấn bị cáo Chưởng và
nhiều chứng nhân hết sức dã man (xem thư Chưởng gởi gia đình
ngày 07-04-2009) để hủy bằng cớ anh ngoại phạm. Đó là trong hồ sơ vụ
án, giấy tờ giám định thương tích của Chưởng, lời khai của nhiều nhân
chứng vắng bóng; chữ ký của em trai Chưởng bị giả mạo; lời khai của bị
cáo Vũ Toàn Trung rất mâu thuẫn; yêu cầu của Chưởng xin được khôi phục
các cuộc điện thoại của mình từ nhà tối ngày 14 và sáng ngày 15-07-2007
cũng bị lờ hẳn. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn gây khó khăn và chậm trễ
trong việc cấp giấy chứng nhận người bào chữa (hơn 3 tháng so với qui
định là 3 ngày) khiến nhiều cuộc thẩm vấn và nhiều biên bản không có
luật sư tham dự (hay nếu có thì công an chẳng giới thiệu là luật sư).
Đến ngày xét xử, tòa án không triệu tập nhân chứng nào cũng chẳng cho
các bị cáo đối chất nhau. Chưởng kêu bị tra tấn thì Hội đồng xét xử bác
bỏ vì cho rằng không có trong biên bản.
Nhận thấy vụ án bất công, gia đình thuê các luật sư bào chữa thì được họ
trả lời rằng VN không có luật pháp mà chỉ có luật rừng của đám cầm
quyền nên không thể cãi nổi. Gửi hàng ngàn đơn thư, thậm chí huyết thư
đến Chủ tịch nước cũng vô vọng (x. RFA 3-12-2014). Hiện cả gia đình
không làm đơn xin ân xá mà chỉ một mực kêu vô tội. Quá đỗi oan ức, bà mẹ
còn cho biết sẽ nổ bom nếu Chưởng bị đem hành hình!
Thứ hai là vụ 2 nữ nhân viên bưu điện bị hãm hiếp, giết chết đoạn cướp
của ngày 14-01-2008 ở bưu cục Cầu Voi, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An mà
chẳng một ai chứng kiến. Khoảng 3 tháng sau, cơ quan công an điều tra
bắt sinh viên Hồ Duy Hải, rồi cả hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên
án tử cho anh về các tội “giết người”, “cướp tài sản”.
Tuy trong các bản khai, HDH có nhận tội, nhưng trước hai tòa và khi gặp
thân nhân, anh đều cho biết đó là do đã bị tra tấn dã man quá thể. Trong
phiên sơ thẩm ngày 28-11-2008, luật sư bào chữa Nguyễn Văn Đạt đã đưa ra
đến 41 điểm sai phạm trong quá trình tố tụng và điều tra xét hỏi, như
không vật chứng (dấu vân tay tại phạm trường chẳng phải của bị cáo, hung
khí giết chết 2 nạn nhân là đồ đi mua ở chợ về sau…), cũng không nhân
chứng xác nhận bị cáo có mặt tại phạm trường. Trong đơn đề nghị giám đốc
thẩm (11-01-2012), luật sư Trần Hồng Phong cũng chỉ ra vô số điểm bậy
bạ của hồ sơ (đặc biệt lời khai của nhiều nhân chứng đã bị sửa chữa
không có chữ ký xác nhận của họ) để rồi nhận định: việc xét xử phiến
diện, làm sai lệch hồ sơ, bất chấp kết quả giám định khoa học, bỏ qua
tình tiết ngoại phạm của bị cáo, không phù hợp với thực tế khách quan vụ
án, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng… Ngoài ra, nhiều tờ báo còn
cho thấy hung thủ có thể là một kẻ khác và đã được cơ quan điều tra lấy
lời khai ngay khi vụ việc mới phát hiện. Thế nhưng các tình tiết ấy đã
không nằm trong hồ sơ. Đó là chưa kể có mật lệnh cấm báo chí viết về vụ
HDH !?!
Sau khi có bản án, bị cáo và gia đình không viết đơn xin ân xá mà chỉ
liên tục kêu oan vô tội. Sáu năm qua, họ đã gửi đơn khắp nơi đề
nghị giám đốc thẩm, nhưng chỉ được trả lời “đã đúng người
đúng tội” hay “hết thẩm quyền xử lý vụ án”. Bà mẹ còn tìm đến Quốc
hội, nhà riêng của các lãnh đạo cao cấp để kêu cứu nhưng vô vọng hoàn
toàn.
Người ta tự hỏi tại sao nền tư pháp VN giết người dễ như thế và các cơ
quan tư pháp đồng lòng với nhau dễ như vậy? Đó là vì tại VN chỉ có tam
quyền phân công chứ không phân lập, tư pháp hoàn toàn nằm dưới sự chi
phối của CS, có nhiệm vụ bảo đảm quyền lực của đảng chứ không bảo toàn
công lý và bảo vệ nhân quyền, nên nhiều vụ án oan khốc đã xảy ra, xổ
toẹt luật pháp, thách thức công luận, với những bức cung nhục hình, cáo
trạng dối chứng cứ giả, âm mưu cá nhân và ý đồ tập thể... Ở hai vụ án
trên, các nạn nhân bị kết tội chủ yếu chỉ bằng "lời khai" đẻ ra từ đấm
đá roi đòn, không cần vật chứng, lý chứng, nhân chứng thuyết phục. Điều
này dễ hiểu khi mà cơ quan điều tra luôn được quyền hành động bí mật,
loại bỏ vai trò luật sư trong tiến trình thẩm vấn.
Việc công an nhất quyết cho bị cáo là thủ phạm dẫu hai bên chẳng có tư
thù, điều ấy có thể lý giải bằng hai cách. Một là bị áp lực đạt chỉ tiêu
phá án để bảo vệ thành tích của đơn vị, công an đã bắt đại một người
nào đó để kết tội hay kết tội đại một người nào đó đã bắt. NVC và HDH
không may trở nên vật tế thần. Hai là công an biết rõ thủ phạm, nhưng
tên này lại có quyền hoặc có tiền và đã biết dùng lợi thế đó để khuynh
đảo công lý. Đề nghị kết án tử nạn nhân nếu thành công thì vừa cứu kẻ
được che chở vừa tránh hậu họa bị lỗi gây án sai (như vụ "tù oan Nguyễn
Thanh Chấn"). Rồi khi hồ sơ điều tra chuyển lên viện kiểm sát, viện này
hoặc miễn tố bị cáo vì không đủ chứng cớ, hoặc giúp công an bảo vệ thành
tích phá án bằng cách khởi tố họ. Nên nhớ kiểm sát và công an là hai cơ
quan cùng thuộc hệ thống tư pháp, dưới quyền chỉ đạo của cùng một đảng,
nghĩa là có quan hệ "người nhà". Nên kiểm sát giúp công an bảo vệ thành
tích là điều dễ hiểu. Khi hồ sơ được viện kiểm sát chuyển sang tòa án
để xét xử, quan hệ "người nhà" giữa cả ba lại được vận dụng. Tòa án cũng
hoặc xét không đủ yếu tố buộc tội nên yêu cầu công an điều tra lại,
hoặc kết án theo hồ sơ gởi tới. Thực tế, kết quả tái điều tra thường
không thay đổi, nên tòa án hay dựa trên hồ sơ công an để luận tội. Rồi
cũng do sợ hậu quả bị khuyết điểm xử sai, mất thành tích công tác, tòa
án sẽ đồng lõa với công an và kiểm sát kết án tử hình cho xong chuyện,
chưa kể còn hưởng mối lợi từ thủ phạm thật đang có quyền hoặc có tiền.
Đấy là sự khốn nạn của tư pháp VN và cũng là sự khốn nạn cho dân tộc VN
bao lâu còn có đảng Cộng sản độc tài toàn trị. Chế độ này (khắp thế
giới) từng xây dựng ngai vàng trên cả trăm triệu bộ xương, nên sẽ tiếp
tục thản nhiên chà đạp sinh mạng con người để tồn tại.
Xã luận bán nguyệt san Tự do Ngôn luận số 209 (15-12-2014)
==============================
2/ Tham nhũng vẫn ổn định hay leo thang ? (*)
Nguyễn Bá Chổi (Danlambao) - Trong buổi tọa đàm “Chung tay phòng, chống tham nhũng vì sự phát triển” (1) diễn
ra ngày 9/12/2014, Tổng Thanh tra Chính phủ - ông Huỳnh Phong Tranh -
nói rằng, trong 3 năm qua, chỉ số cảm nhận tham nhũng không tụt, không
tăng có nghĩa là có tính ổn định.
Rõ ràng là bầy sâu, lũ chuột có tham nhũng ra sao, thanh tra nhà nước
mới kết luận như vậy. “Bác cháu ta có thể sai, nhưng” đảng viên CS không
bao giờ sai, ví dụ như ông cựu Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền
“không có gì sai” khi ông “làm chủ tập thể” cả một lô biệt thự thuộc
hàng “siêu sang cực khủng” rải rác từ Hà Nội vào Bến Tre (2); có sai
chăng là ở chỗ ông quan đầy tớ nhân dân thanh tra chính phủ vì tính cả
nể, đã không từ chối đám thụ-ân nhân mang tặng “chút quà đáp lễ” mà bọn
Tư Bản Miền Nam ác ôn bóc lột nhân dân trước ngày bị phỏng hai hòn “có
nằm đó mà” không dám “mơ”.
“Tham nhũng vẫn ổn định”, rõ ràng là như thế chứ còn gì nữa. Ấy
vậy mà ngay sau khi ông Thanh tra Chính phủ “nhả” (dấu hỏi) ra cái “ý”
tốt làm “an dân” như thế, bọn phản động trong nước lẫn thế lực thù địch
nước ngoài nhao nhao lên, rằng sao lại gọi là ổn định khi tham nhũng như
rươi, như nấm, đang làm đảng điên đầu chẳng biết “xử lý” ra sao vì giệt
sâu là giệt đảng, đập chuột là đập bình vì chuột với bình tuy hai mà
một.
Trao đổi với RFA, nhà báo Võ Văn Tạo nói: “Tôi cũng như nhiều người
khác rất ngạc nhiên và không tin vào tai của mình nữa, tôi nghĩ tại sao
lại nói là tham nhũng ổn định? Vì thông thường từ ổn định được dùng khi
nói về những vấn đề tốt chứ không phải là những mặt tiêu cực. Tôi nghĩ
phát biểu đó là sự chọc giận công luận, chọc giận những người tiến bộ và
có tâm huyết đối với đất nước. Vậy mà ông ấy nói tình hình tham nhũng
mấy năm qua vẫn ổn định thì không ai, kể cả dư luận trong nước cũng
không thể hiểu nổi?”(3)
Phát biểu về “Tham nhũng vẫn ổn định” của nhà báo Võ Văn Tạo trên
đây “cũng đúng thôi”, nhưng không hợp với “văn hóa mới xhcn” của “con
người mới xhcn” hôm nay mà điển hình là ông Thanh tra Chính phủ. “Trong 3 năm qua, chỉ số cảm nhận tham nhũng không tụt, không tăng có nghĩa là có tính ổn định.” Chỉ
có con người mới văn hóa mới xhcn mới có khả năng “biến thái” được ý
nghĩa của từ ngữ (ổn định) truyền thống như thế, thì tại sao ta lại
không thể vận dụng một cách tài tình sáng tạo như bác Hồ đã vận dụng ánh
sang chủ nghĩa mác với lê VN để đâm chém cắt xẻo đất nước và nhân dân
ta, để làm một cuộc so sánh sự “tụt/tăng” của đám quan quyền CS tham
nhũng với cơn “sồi/ sụt” con trăng nơi mình nữ giới. Một bên “ổn định”,
một phía “điều hòa”; để từ đó Kách Mạng, “mõm chó” hay Lá Đa của chị em
ta cùng nhau sánh bước tiến lên con đường hoàn tất CNXH, mặc “kệ con bà
nó” biết đến hết thế kỷ này đã xây dựng xong chưa và, nếu xong thì mặt
mày nó ra sao, que sờ ra sờ ra (que sera, sera).
Tuyên bố “Tham nhũng vẫn ổn định” là đúng với quy trình nói và
làm của đảng “ta”. Nói như Tổng Bú Lí, “không được đụng đến bình” và làm
như Côn An “hốt” trưởng Ban Nội Chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh đi Mỹ
“trị” bệnh “gân cổ trướng” đã dám đòi “hốt, hốt sạch, hốt liền” tham
nhũng là “nguyên khí” của đảng CS đang quang vinh trên xương máu đồng
bào, thân phận bị cắt xẻo của tổ quốc Việt Nam .
____________________________________
===============================
3/ Anh em nhà Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc - Bá Kiến thời hiện đại !
Chân Dung Quyền Lực - Nhắc đến nhân vật Bá Kiến trong tác phẩm Chí Phèo, dường như người Việt Nam ai cũng ám ảnh, phẫn nộ trước những thủ đoạn bất lương, sử dụng quyền lực cưỡng đoạt sự sống, tiền bạc của cải của những người lương thiện, thấp cổ bé họng. Trong xã hội phong kiến, khi hệ thống pháp luật chưa dân chủ thì những bất công ấy có thể hiểu được nhưng cuộc sống ngày nay khi luật pháp đã được xác lập nghiêm minh, nhưng những kẻ Bá Kiến thời hiện đại vẫn len lỏi trong hệ thống chính trị Việt Nam. Đáng nguy hại là, không chỉ một cá nhân sử dụng quyền lực chính trị của mình để hà ép dân, trả thù cá nhân mà tư tưởng hút máu được nối truyền qua các thế hệ. Từ anh trai, đến em trai và dọn đường cho cả thế hệ con cháu.
Với người dân lớn tuổi hiền lành, chân chất, yêu nước tỉnh Quảng Nam dù ở tuổi thập cổ lai hy vẫn chưa bao giờ quên cái tên Nguyễn Quốc Dũng (ít người biết ông Dũng là anh ruột của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc), nhất là thủ đoạn mà ông Dũng đã dùng trong thời gian đương nhiệm chức vụ Viện trưởng VKSND Thành phố Đà Nẵng.
 |
| Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc & ông anh trai Nguyễn Quốc Dũng |
Mười năm về trước (năm 2004), được sự chống lưng của ông Nguyễn Xuân
Phúc (lúc đó là Phó Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam), ông
Nguyễn Quốc Dũng đã móc nối cùng nhóm lợi ích được ông Nguyễn Xuân Phúc
bảo kê tại VKSND Tối cáo để phê chuẩn khởi tố, bắt giam Trung tá Hoàng Minh Công
(điều tra viên Phòng CSĐT Công an Đà Nẵng). Gán ghép tội danh “Thiếu
trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” (Điều 285 BLHS), Trung tá Công đã
bị hành hạ, đối xử tồi tệ suốt thời gian chờ xét xử.
Phiên tòa lần 1 diễn ra theo đúng ý đồ của ông Nguyễn Quốc Dũng, nhưng
trong phiên tòa lần thứ 2, hàng loạt các tình tiết đã được phanh phui.
Hội đồng Xét xử đã kết luận Trung tá Hoàng Minh Công không phạm tội và
được thả tự do. Ngay tại phiên tòa, Trung tá Hoàng Minh Công đã tố cáo
Viện trưởng VKSND Tp. Đà Nẵng Nguyễn Quốc Dũng đã thông đồng với một số
cán bộ Cục điều tra, Viện KSND Tối cao để trả thù, khởi tố vụ án trái
luật. Nguyên nhân vào năm 1999, trong vụ án Hoàng Minh Thông, Trung tá
Hoàng Minh Công đã 9 lần đề xuất bắt giữ Lê Tiến Dũng là Trưởng
ban quản lý đầu tư dự án Nhà máy xi măng Hải Vân, nhưng đều bị ông
Nguyễn Quốc Dũng bác bỏ. Sau đó Bộ Công an đã đồng ý quyết định khởi tố,
được Viện phó Viện KSND TP Đà Nẵng phê chuẩn và Lê Tiến Dũng đã phải
thụ án (Sau vụ án này, Trung tá Hoàng Minh Công đã nhiều lần viết đơn tố
cáo với các cấp thẩm quyền về việc ông Nguyễn Quốc Dũng bao che tội
phạm). Tuy nhiên, TAND Tp. Đà Nẵng đã bỏ qua lời tố cáo này trong bản
kết luận phiên tòa.
Giữa phiên tòa ngày 18/8, bị cáo - Trung tá Hoàng Minh Công
tố cáo Viện KSNDTC, Viện trưởng VKS Đà Nẵng Nguyễn Quốc Dũng
cố tình trả thù, khởi tố vụ án trái luật.
Sự việc không dừng lại ở đó, đáng lẽ ra khi bị vạch mặt trước dân với
những hành xử không xứng với chiếc ghế đang giữ, ông Nguyễn Quốc Dũng
nên tìm cách chuộc lỗi. Nhưng không, không những ông ta không từ bỏ thói
cậy quyền làm chuyện trái luân thường, đạo lý, mà còn hành động ngông
cuồng hơn. Vì lợi ích kinh tế, trục lợi cho bản thân, được sự chống lưng
của ông Nguyễn Xuân Phúc, Nguyễn Quốc Dũng không ngần ngại ký quyết
định truy tố Thiếu tướng Công an Trần Văn Thanh (nguyên Chánh thanh tra Bộ Công an) với tội danh gán ghép: “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích hợp pháp của tổ chức công dân” (Điều 258,
BLHS). Thiếu tướng Trần Văn Thanh là nạn nhân của sự trả thù tư pháp
phi nhân chưa từng thấy trong lịch sử thế giới hiện đại khi ông bị Tòa
án nhân dân thành phố Đà Nẵng điệu ra nơi xét xử khi đang hôn mê, bị đẩy
vào phòng xử với đầy đủ dây nhợ và máy trợ thở oxygen, để bị nghe tố
cáo và tuyên án. Tuy nhiên, sau nhiều lần xét xử, Thiếu tướng Công an
Trần Văn Thanh được tuyên vô tội vì không có bất kỳ dấu hiệu, bằng chứng
nào phạm tội như phía VKSND tối cao tố cáo.
Tướng Trần Văn Thanh đang hôn mê bị đẩy ra tòa trên băng ca.
Khi vụ án này khuấy động dư luận, người dân quan tâm đến đều biết, nguyên do ông Trần Văn Thanh bị khởi tố vì ông Nguyễn Quốc Dũng trả thù cá nhân.
Từ năm 2000, liên quan đến lợi ích trong vụ “Rút ruột Sông Hàn”, ông
Nguyễn Quốc Dũng đã ký các công văn gửi Viện KSND Tối cao, nội dung các
công văn đề cập đến việc ông Nguyễn Bá Thanh (khi đó là Chủ tịch UBND Tp. Đà Nẵng) đã nhận hối lộ của Phạm Minh Thông 4,4
tỉ đồng trong các công trình xây dựng Cầu Sông Hàn và đường Bắc Nam ở
Đà Nẵng. Xét thấy sự việc không như những gì trong công văn ông Nguyễn
Quốc Dũng trình bày, nên ông Trần Văn Thanh phản đối, không khởi tố.
Cũng từ đây mà ông Nguyễn Quốc Dũng thù vặt cá nhân, nuôi dã tâm hãm hại
ông Trần Văn Thanh cho bằng được. Nhưng may mắn, công lý còn tồn tại,
nên ông Thanh không phải thân bại, danh liệt dưới thủ đoạn của anh em
nhà Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc.
Tưởng rằng khi về hưu, ông Nguyễn Quốc Dũng sẽ không còn cơ hội hành
động ngông cuồng nữa. Tuy nhiên, thế lực của ông không hề bị “đứt rễ”
khi còn đó em trai là Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Với quyền lực mà
Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc có trong tay, vợ chồng ông Nguyễn Quốc
Dũng đã được “giới thiệu” làm Tổng Đại lý tại Đà Nẵng cho Nhà máy Xi măng Thăng Long (Quảng Ninh). Từ đó, vợ chồng ông Dũng, bà Liễu đã mở Công ty TNHH Nguyễn Quốc Dũng
(198 Trần Phú, Q. Hải Châu, Tp. Đà Nẵng) để kinh doanh trong lĩnh vực
xây dựng, thầu tổng hợp. Không chỉ thò bàn tay nhám nhúa vơ vét lợi ích
kinh tế lúc về hưu, mà ông Nguyễn Quốc Dũng còn tham vọng lo cho hậu thế
bằng cách cướp các suất học bổng nước ngoài cho hai cô con gái thông
qua quyền lực của em trai mình (Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc). Bà
Liễu, vợ của ông Nguyễn Quốc Dũng còn dạy con gái rằng: “Chú Phúc giàu
lắm, bọn doanh nghiệp đi theo cho tiền nhiều lắm, nếu chú Phúc cho thì
cứ nhận, đừng ra vẻ làm gì thiệt thân!”. Kết quả là, nhờ có cái mác “chú
Phúc” mà 2 cô con gái ông Nguyễn Quốc Dũng được cung phụng như tiểu
thư, “du học” không tốn một đồng xu ở ngoại quốc.
Đại gia đình Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc
nâng ly đoàn kết cùng vơ vét của cải xã hội,
phá hoại nền kinh tế Việt Nam ?
Cha, chú làm quan thì cháu sẽ làm gì khi có trong tay lĩnh kĩnh bằng cấp
ngoại quốc? Tương lai ngồi mát ăn bát vàng của hậu thế sẽ lại được mở
ra và thế là ông Nguyễn Quốc Dũng và Nguyễn Xuân Phúc sẽ không sợ truyền
thống lạm quyền, vơ vét , ăn bẩn của gia đình, dòng họ bị đoạn mạch ?!...
Với tất cả thủ đoạn thâm độc và tàn bạo nhất, anh em ông Nguyễn Quốc
Dũng và Nguyễn Xuân Phúc liệu quá thoát khỏi con mắt của nhân dân, bàn
tay của pháp luật? và hậu quả cuối cùng cũng sẽ không khác gì Bá Kiến
ngày xưa.
Nhân vật Bá Kiến cuối cùng cũng có số phận cũng bạc bẽo. Cái chết của bá
Kiến, cho chúng ta nhận ra quy luật của cuộc đời: những kẻ vấy máu
người phải đền tội theo luật nhân quả đã đành, nhưng những kẻ ném đá dấu
tay như Bá Kiến cũng không tránh khỏi quy luật “ác giả ác báo”. Càng
mưu mô nham hiểm thì càng nhận được cái kết cục bi đát và bất ngờ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét